انواعی از کارها وجود دارد که نمی توانید بدون اینکه متفاوت از همسالان خود فکر کنید به خوبی انجام دهید. برای مثال برای اینکه یک دانشمند موفق باشید، فقط درست بودن کافی نیست. ایده های شما باید هم درست و هم بدیع باشند. شما نمی توانید مقالاتی را منتشر کنید که در آن چیزهایی را که دیگران قبلاً می دانند منتشر کنید. شما باید چیزهایی را بگویید که هیچ کس هنوز متوجه نشده است.
همین امر در مورد سرمایه گذاران نیز صادق است. برای یک سرمایه گذار بازار عمومی کافی نیست که به درستی پیش بینی کند که یک شرکت چگونه عمل خواهد کرد. اگر بسیاری از افراد دیگر همین پیش‌بینی را انجام دهند، قیمت سهام قبلاً آن را منعکس می‌کند و جایی برای کسب درآمد وجود ندارد. تنها بینش‌های ارزشمند آن‌هایی است که اکثر سرمایه‌گذاران دیگر به اشتراک نمی‌گذارند.
این الگو را در مورد بنیانگذاران استارت آپ نیز مشاهده می کنید. شما نمی خواهید یک استارتاپ راه اندازی کنید تا کاری را انجام دهید که همه قبول دارند ایده خوبی است، یا شرکت های دیگری در حال انجام آن هستند. شما باید کاری را انجام دهید که برای اکثر افراد دیگر ایده بدی به نظر می رسد، اما می دانید که اینطور نیست – مانند نوشتن نرم افزار برای یک کامپیوتر کوچک که توسط چند هزار علاقه مند استفاده می شود، یا راه اندازی سایتی که به افراد اجازه می دهد تخت های هوایی را به افراد غریبه اجاره دهند.
همینطور برای مقاله نویسان. مقاله ای که به مردم چیزهایی می گفت که از قبل می دانستند خسته کننده خواهد بود. شما باید چیز جدیدی به آنها بگویید.
اما این الگو جهانی نیست. در واقع، برای اکثر انواع کارها قابل اجرا نیست. در اکثر انواع کارها – برای مثال، برای مدیر بودن – تنها چیزی که نیاز دارید نیمه اول است. تنها چیزی که نیاز دارید این است که درست باشید. ضروری نیست که دیگران اشتباه کنند.
در بیشتر انواع کارها جا برای کمی تازگی وجود دارد، اما در عمل تمایز نسبتاً واضحی بین انواع کارهایی که در آنها مستقل بودن ضروری است و انواعی که در آن نیستند، وجود دارد.
ای کاش وقتی بچه بودم یکی از این تمایز به من می گفت، زیرا این یکی از مهم ترین چیزهایی است که باید در مورد نوع کاری که می خواهید انجام دهید فکر کنید. آیا می‌خواهید کاری را انجام دهید که در آن فقط با تفکر متفاوت از دیگران برنده شوید؟ من گمان می کنم که ضمیر ناخودآگاه بیشتر مردم، قبل از اینکه ذهن خودآگاه آنها فرصتی برای پاسخ به این سؤال داشته باشد، به این سؤال پاسخ دهد.
به نظر می رسد که تفکر مستقل بیشتر یک امر طبیعی است تا پرورش. یعنی اگر نوع کار اشتباهی را انتخاب کنید، ناراضی خواهید بود. اگر ذاتاً مستقل فکر می کنید، مدیر میانی بودن برای شما ناامید کننده خواهد بود. و اگر شما به طور طبیعی متعارف فکر می کنید، اگر بخواهید تحقیقاتی اصیل انجام دهید، به سمت باد مخالف خواهید رفت.
با این حال، یک مشکل در اینجا این است که مردم اغلب در مورد اینکه در چه محدوده ای از طیف متعارف تا تفکر مستقل قرار می گیرند، اشتباه می کنند. افراد متعارف دوست ندارند خود را متعارف فکر کنند. و در هر صورت، واقعاً برای آنها احساس می شود که گویی تصمیم خود را در مورد همه چیز می گیرند. این فقط یک تصادف است که اعتقادات آنها با همسالان خود یکسان است. و در همین حال، افراد مستقل اغلب از تفاوت عقایدشان با عقاید متعارف آگاه نیستند، حداقل تا زمانی که آنها را به طور علنی بیان کنند. [1]
تا زمانی که به بزرگسالی می رسند، اکثر مردم تقریباً می دانند که چقدر باهوش هستند (به معنای محدود توانایی حل مشکلات از پیش تعیین شده)، زیرا دائماً در حال آزمایش و رتبه بندی بر اساس آن هستند. اما مدارس عموماً تفکر مستقل را نادیده می گیرند، جز در حدی که سعی در سرکوب آن دارند. بنابراین ما هیچ بازخورد مشابهی در مورد اینکه چقدر مستقل هستیم دریافت نمی کنیم.
حتی ممکن است پدیده‌ای مانند دانینگ-کروگر در محل کار وجود داشته باشد، که در آن متعارف‌ترین افراد مطمئن هستند که دارای تفکر مستقل هستند، در حالی که افراد مستقل فکر می‌کنند که ممکن است به اندازه کافی مستقل نباشند.
___________
آیا می توانید خود را مستقل تر کنید؟ من هم اینچنین فکر میکنم. این ویژگی ممکن است تا حد زیادی ذاتی باشد، اما به نظر می‌رسد راه‌هایی برای بزرگ‌نمایی یا حداقل سرکوب نشدن آن وجود دارد.
یکی از مؤثرترین تکنیک‌ها تکنیکی است که اغلب افراد ناخواسته آن را تمرین می‌کنند: صرفاً برای اینکه کمتر بدانند باورهای مرسوم چیست. اگر ندانید که باید با چه چیزی مطابقت داشته باشید، سازگاری سخت است. اگرچه دوباره، ممکن است چنین افرادی از قبل مستقل باشند. یک فرد متعارف احتمالاً از ندانستن نظر دیگران احساس اضطراب می کند و تلاش بیشتری برای یافتن این موضوع می کند.
این خیلی مهم است که با چه کسی خود را احاطه کرده اید. اگر شما توسط افراد متعارف احاطه شده باشید، ایده هایی را که می توانید بیان کنید محدود می کند و این به نوبه خود باعث محدود شدن ایده های شما می شود. اما اگر اطراف خود را با افراد مستقل احاطه کنید، تجربه ای برعکس خواهید داشت: شنیدن حرف های غافلگیرکننده از دیگران، شما را تشویق می کند که به کارهای بیشتر فکر کنید.
از آنجایی که افراد مستقل فکر می کنند محاصره شدن توسط افراد معمولی برایشان ناراحت کننده است، پس از اینکه فرصتی پیدا کنند تمایل دارند خود را جدا کنند. مشکل دبیرستان این است که هنوز فرصتی برای این کار نداشته اند. بعلاوه دبیرستان به نظر درونی گرایش دارد، دنیایی که ساکنانش اعتماد به نفس ندارند و هر دوی اینها نیروهای همسویی را بزرگ می کنند. بنابراین دبیرستان اغلب اوقات بدی برای افراد مستقل است. اما حتی در اینجا یک مزیت وجود دارد: به شما می آموزد که از چه چیزی اجتناب کنید. اگر بعداً در موقعیتی قرار گرفتید که باعث شد فکر کنید “این مثل دبیرستان است”، می دانید که باید از آن خارج شوید. [2]
مکان دیگری که افراد مستقل و متعارف در کنار هم قرار می گیرند، استارت آپ های موفق است. بنیانگذاران و کارمندان اولیه تقریباً همیشه مستقل هستند. در غیر این صورت استارت آپ موفق نخواهد بود. اما افراد متعارف بسیار بیشتر از افراد مستقل هستند، بنابراین با رشد شرکت، روحیه اصلی مستقل بودن ناگزیر رقیق می شود. این امر علاوه بر مشکل آشکاری که شرکت شروع به مکیدن می کند، انواع مشکلات را ایجاد می کند. یکی از عجیب‌ترین چیزها این است که بنیانگذاران می‌توانند آزادانه‌تر با مؤسسان شرکت‌های دیگر صحبت کنند تا با کارمندان خود. [3]
خوشبختانه لازم نیست تمام وقت خود را با افراد مستقل بگذرانید. کافی است یک یا دو نفر داشته باشید که بتوانید مرتب با آنها صحبت کنید. و هنگامی که آنها را پیدا کردید، معمولاً به اندازه شما مشتاق صحبت هستند. آنها نیز به شما نیاز دارند اگرچه دانشگاه‌ها دیگر آن نوع انحصاری را که قبلاً در زمینه آموزش داشتند، ندارند، اما دانشگاه‌های خوب هنوز راهی عالی برای ملاقات با افراد مستقل هستند. بیشتر دانش‌آموزان همچنان متعارف هستند، اما شما حداقل انبوهی از دانش‌آموزان مستقل را خواهید یافت، نه مانند دبیرستان
همچنین برای رفتن در جهت دیگر کار می کند: و همچنین پرورش مجموعه کوچکی از دوستان مستقل، تلاش برای ملاقات با انواع مختلف افراد تا جایی که می توانید. اگر چندین گروه دیگر از همسالان داشته باشید، تأثیر همسالان نزدیک شما را کاهش می دهد. به‌علاوه، اگر بخشی از چندین جهان مختلف هستید، اغلب می‌توانید ایده‌ها را از یکی به دیگری وارد کنید.
اما از انواع مختلف افراد، منظور من از نظر جمعیتی متفاوت نیست. برای اینکه این تکنیک کار کند، آنها باید متفاوت فکر کنند. بنابراین در حالی که رفتن و بازدید از کشورهای دیگر ایده بسیار خوبی است، احتمالاً می توانید افرادی را پیدا کنید که متفاوت فکر می کنند. وقتی با کسی ملاقات میکنم که چیزهای غیرعادی می‌داند (که تقریباً همه را شامل می‌شود، اگر به اندازه کافی عمیق بگردید)، سعی میکنم آنچه را که او می‌داند و دیگران نمی‌دانند، بیاموزم. تقریباً همیشه در اینجا شگفتی وجود دارد. وقتی با غریبه‌ها ملاقات می‌کنید، این راه خوبی برای ایجاد مکالمه است، اما من این کار را برای ایجاد مکالمه انجام نمی‌دهم. من واقعا می خواهم بدانم.
با خواندن تاریخ می توانید منبع تأثیرات را در زمان و مکان گسترش دهید. وقتی تاریخ را می خوانم، این کار را نه فقط برای اینکه بفهمم چه اتفاقی افتاده است، بلکه برای اینکه سعی کنم به درون سر مردمی که در گذشته زندگی می کردند، برسم. اوضاع از نظر آنها چگونه بود؟ انجام این کار سخت است، اما ارزش تلاش را دارد.
همچنین می‌توانید اقدامات صریح‌تری انجام دهید تا از پذیرش خودکار نظرات متعارف جلوگیری کنید. عمومی ترین آن پرورش نگرش شک و تردید است. وقتی می شنوید کسی چیزی می گوید، بایستید و از خود بپرسید “آیا این درست است؟” با صدای بلند نگو من پیشنهاد نمی‌کنم که بار اثبات آنچه می‌گویند را به هرکسی که با شما صحبت می‌کند تحمیل کنید، بلکه بار ارزیابی آنچه می‌گویند را بر عهده بگیرید.
با آن به عنوان یک پازل رفتار کنید. می دانید که برخی از ایده های پذیرفته شده بعداً اشتباه خواهند شد. ببینید آیا می توانید حدس بزنید کدام است. هدف نهایی یافتن نقص در چیزهایی که به شما گفته می شود نیست، بلکه یافتن ایده های جدیدی است که توسط ایده های شکست خورده پنهان شده است. بنابراین این بازی باید یک جستجوی هیجان انگیز برای تازگی باشد، نه یک پروتکل خسته کننده برای بهداشت فکری. و تعجب خواهید کرد، وقتی شروع به پرسیدن “آیا این درست است؟” می کنید، هر چند وقت یکبار پاسخ بله نیست. اگر تخیل دارید، به احتمال زیاد به دنبال تعداد زیادی سرنخ خواهید بود تا تعداد بسیار کمی.
به طور کلی، هدف شما نباید این باشد که اجازه ندهید چیزی بدون بررسی وارد ذهن شما شود، و همیشه چیزها به صورت جملات وارد ذهن شما نمی شوند. برخی از قدرتمندترین تأثیرات ضمنی هستند. اصلاً چطور به اینها توجه می کنید؟ با ایستادن و تماشای اینکه دیگران چگونه ایده هایشان را دریافت می کنند.
وقتی در فاصله کافی عقب می ایستید، می توانید ایده هایی را ببینید که در میان گروه هایی از مردم مانند امواج پخش می شوند. واضح‌ترین آنها در مُد هستند: متوجه می‌شوید که چند نفر یک نوع پیراهن را می‌پوشند، و سپس بیشتر و بیشتر، تا زمانی که نیمی از افراد اطراف شما همان پیراهن را می‌پوشند. شاید برای شما اهمیتی نداشته باشد که چه می پوشید، اما مُدهای روشنفکرانه نیز وجود دارد و قطعاً نمی خواهید در آن شرکت کنید. نه فقط به این دلیل که خواهان حاکمیت بر افکار خود هستید، بلکه به این دلیل که ایده های نامتعارف به طور نامتناسبی به جای جالبی منتهی می شوند. بهترین مکان برای یافتن ایده های کشف نشده جایی است که هیچ کس دیگری به دنبال آن نباشد. [4]
___________
برای فراتر رفتن از این توصیه کلی، باید ساختار درونی ذهنیت مستقل را بررسی کنیم به نظر من سه مولفه دارد: سخت گیر بودن در مورد حقیقت، مقاومت در برابر اینکه به او گفته شود چه فکری بکنم، و کنجکاوی.
دلبستگی در مورد حقیقت به معنای چیزی بیش از عدم اعتقاد به چیزهایی است که نادرست هستند. یعنی مراقب درجه اعتقاد باشید. برای اکثر مردم، درجه اعتقاد بدون بررسی به سمت افراط می‌شتابد: بعید غیرممکن می‌شود و محتمل‌ها قطعی می‌شوند. [5] برای افراد مستقل، این به طور غیر قابل بخشش شلخته به نظر می رسد. آنها مایلند هر چیزی را در ذهن خود داشته باشند، از فرضیه های بسیار گمانه زنی گرفته شده تا تکرار های ظاهری، اما در مورد موضوعاتی که به آنها اهمیت می دهند، همه چیز باید با درجه ای از اعتقاد به دقت در نظر گرفته شود. [6]
بنابراین، افراد مستقل از ایدئولوژی ها وحشت دارند، که نیاز به پذیرش یکباره مجموعه ای از باورها و تلقی آنها به عنوان ایمان دارد. برای یک فرد مستقل که فکری مستقل دارد، شورش‌انگیز به نظر می‌رسد، درست همانطور که برای کسی سختگیر در مورد غذا خوردن، یک ساندویچ دریایی پر از مواد مختلف با سن و منشأ نامشخص، به نظر می‌رسد.
بدون این سخت گیری در مورد حقیقت، نمی توانید واقعاً مستقل باشید. فقط مقاومت در برابر اینکه به شما گفته شود چه فکر کنید کافی نیست. این نوع از مردم ایده های مرسوم را رد می کنند تا آنها را با تصادفی ترین تئوری های توطئه جایگزین کنند.از آنجایی که این نظریه های توطئه اغلب برای به دام انداختن این افراد ساخته شده اند، آنها در نهایت کمتر از افراد عادی مستقل فکر می کنند، زیرا تحت سلطه اربابی بسیار دقیق‌تر از عرف صرف هستند.[7]
آیا می توانید سخت گیری خود را در مورد حقیقت افزایش دهید؟ من اینطور فکر می کنم. در تجربه من، صرفاً فکر کردن به چیزی که در مورد آن سختگیر هستید، باعث می‌شود که این سختگیری رشد کند. اگر چنین است، این یکی از آن فضیلت های نادری است که ما می توانیم صرفاً با خواستن آن بیشتر داشته باشیم. و اگر مانند سایر اشکال سختگیری است، باید در کودکان نیز تشویق شود. مطمئناً مقدار زیادی از آن را از پدرم دریافت کردم. [8]
دومین مؤلفه مستقل اندیشی، مقاومت در برابر اینکه به شما گفته شود چه فکری بکنید، قابل مشاهده ترین از این سه است. اما حتی این نیز اغلب اشتباه درک می شود. اشتباه بزرگی که مردم در مورد آن مرتکب می شوند این است که به آن به عنوان یک ویژگی صرفا منفی فکر می کنند. زبانی که ما استفاده می کنیم این ایده را تقویت می کند. برای شما مهم نیست که دیگران چه فکر می کنند. اما این فقط نوعی مصونیت نیست. در مستقل ترین افراد، تمایل به اینکه به آنها گفته نشود چه فکری باید بکنند یک نیروی مثبت است. این شک و تردید صرف نیست، بلکه لذتی فعال از ایده‌هایی است که خرد متعارف را زیر سوال میبرد، هر چه ضد شهودتر باشد، بهتر است.
برخی از بدیع ترین ایده ها در آن زمان تقریباً شبیه جوک های عملی به نظر می رسید. فکر کنید که واکنش شما به یک ایده جدید چقدر خنده دار است. فکر نمی‌کنم به این دلیل باشد که ایده‌های رمان به خودی خود خنده‌دار هستند، بلکه به این دلیل است که تازگی و نوعی طنز شگفت‌انگیز دارند. اما در حالی که این دو یکسان نیستند، این دو به اندازه کافی به هم نزدیک هستند که ارتباط مشخصی بین داشتن حس شوخ طبعی و مستقل بودن وجود دارد – همانطور که بین بی شوخ بودن و متعارف بودن وجود دارد. [9]
من فکر نمی‌کنم که بتوانیم مقاومت خود را در برابر اینکه به ما گفته شود چه فکر کنیم، افزایش دهیم. به نظر می رسد که ذاتی ترین مؤلفه از سه مؤلفه مستقل فکری است. افرادی که این ویژگی را در بزرگسالی دارند معمولاً در کودکی علائم بسیار آشکار آن را نشان می دهند. اما اگر نتوانیم مقاومت خود را در برابر اینکه به ما گفته شود چه فکری کنیم افزایش دهیم، حداقل می‌توانیم آن را با احاطه کردن خود با افراد مستقل دیگر تقویت کنیم.
سومین مؤلفه تفکر مستقل، کنجکاوی، ممکن است جالب ترین باشد. تا جایی که بتوانیم به این سوال که ایده های بدیع از کجا می آیند، پاسخ کوتاهی بدهیم ناشی از کنجکاوی است. این چیزی است که مردم معمولاً از قبل داشتن آن را احساس می کنند.
در تجربه من، تفکر مستقل و کنجکاوی یکدیگر را کاملاً قابل پیش بینی می کنند. همه کسانی را که می شناسم مستقل هستند، عمیقاً کنجکاو هستند، و هرکسی که می شناسم متعارف فکر می کند، کنجکاو نیست. به جز، به طرز عجیب، کودکان. همه بچه های کوچک کنجکاو هستند. شاید دلیل آن این باشد که حتی افراد متعارف باید در ابتدا کنجکاو باشند تا یاد بگیرند که قراردادها چیست. در حالی که افراد مستقل، افراد پرخور کنجکاوی هستند که حتی پس از سیر شدن هم به خوردن ادامه می دهند. [10]
سه مولفه تفکر مستقل به طور هماهنگ کار می کنند: سخت گیر بودن در مورد حقیقت ، مقاومت در برابر اینکه به شما گفته شود چه فکری کنید فضایی در مغز شما باقی می گذارد و کنجکاوی ایده های جدیدی برای پر کردن آن پیدا می کند.
جالب اینجاست که این سه جزء می توانند به همان روشی که ماهیچه ها می توانند، جایگزین یکدیگر شوند. اگر به اندازه کافی در مورد حقیقت سختگیر هستید، نیازی نیست که در برابر اینکه به شما گفته شود چه فکری کنید، مقاومت نشان دهید، زیرا سختگیری به تنهایی شکاف های کافی در دانش شما ایجاد می کند. و هر کدام می توانند کنجکاوی را جبران کنند، زیرا اگر فضای کافی در مغز خود ایجاد کنید، ناراحتی شما در خلاء حاصله به کنجکاوی شما نیرو می بخشد. یا کنجکاوی میتواند آنها را جبران کند: اگر به اندازه کافی کنجکاو هستید، نیازی به خالی کردن فضایی در مغزتان ندارید، زیرا ایده های جدیدی که کشف می کنید، ایده های معمولی را که به طور پیش فرض به دست آورده اید، از بین می برد.
از آنجایی که اجزای تفکر مستقل بسیار قابل تعویض هستند، می توانید آنها را به درجات مختلف داشته باشید و همچنان همان نتیجه را بگیرید. بنابراین فقط یک مدل از تفکر مستقل وجود ندارد. برخی از افراد مستقل علنا برانداز هستند و برخی دیگر بی سر و صدا کنجکاو هستند. هر چند همه آنها از دست دادن مخفیانه خبر دارند.
آیا راهی برای پرورش کنجکاوی وجود دارد؟ برای شروع، می خواهید از موقعیت هایی که آن را سرکوب می کند اجتناب کنید. کاری که در حال حاضر انجام می دهید چقدر کنجکاوی شما را درگیر می کند؟ اگر پاسخ «نه زیاد» است، شاید باید چیزی را تغییر دهید.
مهمترین قدم فعالی که می توانید برای پرورش کنجکاوی خود بردارید، احتمالاً جستجوی موضوعاتی است که آن را درگیر می کند. تعداد کمی از بزرگسالان به همان اندازه در مورد همه چیز کنجکاو هستند، و به نظر نمی رسد که شما بتوانید موضوعات مورد علاقه خود را انتخاب کنید. بنابراین یافتن آنها به عهده شماست. یا در صورت لزوم آنها را اختراع کنید.
راه دیگری برای افزایش کنجکاوی خود این است که با بررسی چیزهایی که به آنها علاقه دارید، آن را زیاد کنید.
کنجکاوی از این نظر بر خلاف بسیاری از اشتهای دیگر است:افراط و تفریط به جای اینکه آن را سیر کند، تمایل به افزایش دارد. سوالات منجر به سوالات بیشتر می شود.
به نظر می رسد کنجکاوی بیشتر فردی است تا سخت گیر بودن در مورد حقیقت یا مقاومت در برابر گفتن اینکه چه فکری باید بکنید. به میزانی که مردم دو مورد آخر را دارند، معمولاً کلی هستند، در حالی که افراد مختلف می توانند در مورد چیزهای بسیار متفاوت کنجکاو باشند. شاید، اگر هدف شما کشف ایده‌های بدیع است، شعار شما نباید «آنچه را که دوست دارید انجام دهید»، بلکه «آنچه را که کنجکاو هستید انجام دهید» باشد.
یادداشت
[1] یکی از پیامدهای راحت این واقعیت که هیچ‌کس آن را متعارف نمی‌داند، این است که می‌توانید آنچه را که در مورد افراد متعارف می‌پسندید، بدون دردسر زیاد بگویید. وقتی «چهار ربع انطباق‌گرایی» را نوشتم، انتظار طوفان خشم را از طرف متعارف‌های تهاجمی داشتم، اما در واقع کاملاً خاموش بود. آنها احساس کردند که چیزی در مقاله وجود دارد که به شدت از آن متنفر بودند، اما به سختی می‌توانستند قطعه خاصی را پیدا کنند تا آن را بچسبانند.
[2] وقتی از خودم می‌پرسم زندگی من در دبیرستان چیست، پاسخ توییتر است. این نه تنها مملو از افراد متعارف است، همانطور که هر چیزی که اندازه آن ناگزیر خواهد بود، بلکه در معرض طوفان های خشونت آمیز تفکر متعارف است که من را به یاد توصیفات مشتری می اندازد. اما در حالی که گذراندن وقت در آنجا احتمالاً ضرر خالصی است، حداقل باعث شده است بیشتر در مورد تمایز بین تفکر مستقل و متعارف فکر کنم، که احتمالاً در غیر این صورت انجام نمی‌دادم.
[3] کاهش تفکر مستقل در استارت‌آپ‌های در حال رشد هنوز یک مشکل باز است، اما ممکن است راه‌حل‌هایی وجود داشته باشد.بنیانگذاران می توانند تنها با تلاش آگاهانه برای استخدام افراد مستقل، مشکل را به تاخیر بیندازند. که البته این مزیت جانبی را نیز دارد که ایده های بهتری دارند.
راه‌حل ممکن دیگر ایجاد سیاست‌هایی است که به نحوی نیروی سازگاری را مختل می‌کند، همانطور که میله‌های کنترل واکنش‌های زنجیره‌ای آهسته را انجام می‌دهند، به طوری که متعارف‌ها آنقدرها خطرناک نباشند. جداسازی فیزیکی Lockheed’s Skunk Works ممکن است این یک مزیت جانبی داشته باشد. نمونه‌های اخیر نشان می‌دهد که انجمن‌های کارمندان مانند Slack ممکن است یک کالای بی‌نظیر نباشند.
رادیکال ترین راه حل افزایش درآمد بدون رشد شرکت خواهد بود. شما فکر می کنید استخدام آن فرد جوان روابط عمومی در مقایسه با یک برنامه نویس ارزان خواهد بود، اما چه تاثیری بر میانگین سطح تفکر مستقل در شرکت شما خواهد داشت؟ (به نظر می رسد رشد کارکنان نسبت به اعضای هیئت علمی تأثیر مشابهی بر دانشگاه ها داشته است.) شاید قاعده در مورد برون سپاری کاری که «صلاحیت اصلی» شما نیست، باید با قاعده ای در مورد برون سپاری کارهای انجام شده توسط افرادی که فرهنگ شما را خراب می کنند، تقویت شود. کارمندان
به نظر می رسد برخی از شرکت های سرمایه گذاری در حال حاضر قادر به افزایش درآمد بدون افزایش تعداد کارکنان هستند. اتوماسیون به علاوه بیان روزافزون “پشته فناوری” نشان می دهد که ممکن است روزی این امر برای شرکت های تولید کننده امکان پذیر شود.
[4] مدهای فکری در هر زمینه ای وجود دارد، اما تأثیر آنها متفاوت است. برای مثال، یکی از دلایلی که سیاست خسته کننده است، این است که به شدت تابع آنها است. آستانه برای داشتن نظر در مورد سیاست بسیار کمتر از آستانه برای داشتن نظر در مورد نظریه مجموعه ها است. بنابراین، در حالی که برخی از ایده ها در سیاست وجود دارد، در عمل تمایل دارند که توسط امواج مد فکری غرق شوند.
[5] متعارف‌ها اغلب با قدرت عقایدشان فریب می‌خورند و فکر می‌کنند که مستقل هستند. اما اعتقادات قوی نشانه ای از تفکر مستقل نیست. بلکه برعکس.
[6] دلبستگی در مورد حقیقت به این معنا نیست که یک فرد مستقل، بی صداقت نخواهد بود، بلکه به این معنی است که او دچار توهم نمی شود. این به نوعی مانند تعریف یک جنتلمن به عنوان کسی است که هرگز بی اراده نیست.
[7] شما این را به ویژه در میان تندروهای سیاسی می بینید. آنها خود را ناسازگار می‌پندارند، اما در واقع همنوایی‌گرا هستند. نظرات آنها ممکن است با نظرات افراد معمولی متفاوت باشد، اما اغلب بیشتر از نظرات افراد عادی تحت تأثیر نظرات همسالان خود قرار می گیرند.
[8] اگر مفهوم سختگیری در مورد حقیقت را بسط دهیم به طوری که غرور، جعلی بودن، و ابهام و همچنین دروغ را به معنای دقیق آن کنار بگذاریم، مدل مستقل اندیشی ما می تواند بیشتر در هنر گسترش یابد.
[9] اگرچه این همبستگی از کامل بودن فاصله زیادی دارد. گودل و دیراک در بخش طنز چندان قوی به نظر نمی‌رسند. اما فردی که هم “عصبی” و هم بی طنز است، به احتمال زیاد متعارف است.
[10] استثناء: غیبت. تقریباً همه در مورد شایعات کنجکاو هستند.
از Trevor Blackwell، Paul Buchheit، Patrick Collison، Jessica Livingston، Robert Morris، Harj Taggar و Peter Thiel برای خواندن پیش‌نویس‌های این مقاله تشکر می‌کنیم.
