سوارکار کور سریع

وقتی مهر سوم را باز کرد، از سومین موجود زنده شنیدم که گفت: “بیا و ببین.” پس نگریستم و اینک اسبی سیاه بود و آن که بر آن نشسته بود، یک جفت ترازو در دست داشت. و صدایی را در میان چهار موجود زنده شنیدم که می‌گفت: «یک قبض گندم به یک دینار، و سه ربع جو به یک دینار. و به روغن و شراب آسیبی نرسانید.» (مکاشفه 6:5-6)

1

تمدن مدرن غربی بر دو پایه اصلی علم و فناوری استوار است. این دو حوزه به هم مرتبط، ما را مطمئن می سازند که داستان قرن نوزدهم مبنی بر پیشرفت بی پایان، همچنان معتبر است. بدون این دو حوزه، استدلال هایی که ما در حال تجربه زوال فرهنگی هستیم – از فروپاشی هنر و ادبیات پس از سال 1945 تا توتالیتاریسم نرم در رسانه ها و دانشگاه ها و دنیای سخیف تلویزیون واقع نما و سرگرمی عامه پسند – نیروی بیشتری پیدا خواهند کرد. لیبرال ها اغلب ادعا می کنند که علم و فناوری اساسا سالم هستند؛ محافظه کاران گاهی اوقات مخالفت می کنند که این ها اتوپیاهای کاذب هستند؛ اما دو طرف جنگ های فرهنگی در سکوت توافق دارند که توسعه و کاربرد علوم طبیعی به سرعت در حال انجام است.

اما در طول رکود بزرگ که در سال 2008 آغاز شد و پایانی برای آن در نظر نیست، این انتظارات بزرگ با یک ضرورت مبرم همراه شده است. ما به مشاغل پردرآمد نیاز داریم تا از فکر کردن در مورد رقابت با چین و هند برای مشاغل کم درآمد جلوگیری کنیم. ما برای برآورده کردن توقعات خوشبینانه از طرح های بازنشستگی و دولت های رفاه گریز خود به رشد سریع نیاز داریم. ما به علم و فناوری نیاز داریم تا ما را از چاله عمیق اقتصادی و مالی بیرون بکشد، حتی اگر اکثر ما نتوانیم علم را از خرافات یا فناوری را از جادو جدا کنیم. در قلب و ذهن خود می دانیم که خوش بینی ناامیدانه ما را نجات نخواهد داد. پیشرفت نه خودکار است و نه مکانیکی؛ نادر است. در واقع، تاریخ منحصر به فرد غرب ثابت می کند که استثنا به قاعده است که اکثر انسان ها در طول هزاره ها در یک حالت طبیعی وحشیانه، بی تغییر و فقیرانه زندگی کرده اند. اما هیچ قانونی وجود ندارد که ظهور استثنایی غرب باید ادامه یابد. بنابراین، بدتر از آن نیست که در مورد عقیده رایج مبنی بر اینکه آمریکا در مسیر اشتباه قرار دارد (و برای مدتی بوده است) تحقیق کنیم، از خود بپرسیم که آیا پیشرفت آنطور که تبلیغ می شود خوب عمل نمی کند، و شاید برای متوقف کردن و معکوس کردن هر گونه زوال، اقدامات استثنایی انجام دهیم.

وضعیت علم واقعی کلید دانستن اینکه آیا چیزی در ایالات متحده واقعا پوسیده است یا خیر است. اما هر ارزیابی از این دست با چالش فوری و تقریبا غیرقابل حل مواجه می شود. با توجه به اینکه بسیاری از زمینه های علمی و فناورانه چقدر پیچیده، خاص و تخصصی شده اند، چه کسی می تواند در مورد سلامت واقعی کیهان همیشه در حال گسترش دانش بشری صحبت کند؟ هنگامی که تسلط بر هر زمینه ای به نیم عمر تحصیل نیاز دارد، چه کسی می تواند نرخ پیشرفت در نانوتکنولوژی و رمزنگاری و نظریه ریسمان و 610 رشته دیگر را مقایسه و در نظر بگیرد و به درستی وزن کند؟ در واقع، چگونه می دانیم که دانشمندان به اصطلاح فقط قانونگذاران و سیاستمدارانی در لباس مبدل نیستند، همانطور که برخی محافظه کاران در زمینه های ناهمگونی مانند تغییرات اقلیمی، زیست شناسی تکاملی و تحقیقات سلول های بنیادی جنینی مشکوک هستند، و همانطور که من به شک افتاده ام در تقریبا همه زمینه ها؟ در حال حاضر، بیایید این مشکل اندازه گیری را تصدیق کنیم (بعداً به آن باز خواهم گشت) – اما اجازه ندهیم قبل از اینکه حتی شروع شود، تحقیق ما را در مورد مدرنیته متوقف کند.

2

اگر پیشرفت فناوری را با آرمان های بلندپروازانه دهه های 1950 و 1960 مقایسه کنیم، متوجه می شویم که در بسیاری از زمینه ها پیشرفت فناوری کوتاه آمده است. ساده ترین مثال برای عدم تسریع پیشرفت فناوری، سرعت حمل و نقل است. در حالی که سرعت حمل و نقل در طول صدها سال به طور مداوم افزایش یافته بود – از کشتی های بادبانی سریع تر در قرن های 16 تا 18، تا ظهور راه آهن های سریع تر در قرن 19، و خودروها و هواپیماهای سریع تر در قرن 20 – این روند با توقف فعالیت هواپیمای کنکورد در سال 2003 متوقف شد. به علاوه، تأخیرهای وحشتناک ناشی از سیستم های امنیتی فرودگاه های پس از 11 سپتامبر که از فناوری بسیار ابتدایی استفاده می کنند، نیز نشان دهنده عدم تسریع پیشرفت فناوری است. امروزه طرفداران هواپیماهای فضایی، تعطیلات ماهواره ای و اکتشاف سرنشین دار منظومه شمسی به نظر می رسد از سیاره دیگری آمده باشند. تیتر یکی از مقالات مجله Popular Science در سال 1964 با عنوان “چه کسی شما را با سرعت 2000 مایل در ساعت پرواز می دهد؟” به وضوح نشان دهنده رویاهای از دست رفته یک عصر گذشته است.

توضیح رسمی برای کندی پیشرفت فناوری در زمینه حمل و نقل، هزینه بالای سوخت است که به نوبه خود به شکست بسیار بزرگتر در نوآوری انرژی اشاره دارد. قیمت واقعی نفت امروزه از قیمت نفت در زمان بحران نفتی کارتر در سال های 1979-1980 فراتر رفته است. وعده نیکسون در سال 1974 برای دستیابی به استقلال کامل انرژی تا سال 1980 به وعده اوباما در سال 2011 برای دستیابی به یک سوم استقلال نفتی تا سال 2020 تبدیل شده است. حتی قبل از فوکوشیمای 2011، صنعت هسته ای و وعده آن در سال 1954 مبنی بر “انرژی الکتریکی بسیار ارزان برای اندازه گیری” مدت ها بود که به دلیل نگرانی های زیست محیطی و اشاعه هسته ای شکست خورده بود. در سال 2011، هیچ کس نمی تواند با وجدان راحت به یک دانشجوی مقطع کارشناسی توصیه کند که مهندسی هسته ای را به عنوان شغل آینده خود انتخاب کند. “فناوری پاک” به یک تعبیر ملایم برای “انرژی بیش از حد گران برای مقرون به صرفه بودن” تبدیل شده است و در سیلیکون ولی نیز به یک اصطلاح سمی برای راه های تقریباً مطمئن برای از دست دادن پول تبدیل شده است. بدون پیشرفت های چشمگیر، ممکن است جایگزین نفت گران تر، نه انرژی پاک تر و بسیار گران تر باد، جلبک یا خورشید، بلکه زغال سنگ ارزان تر و کثیف تر باشد.

وارن بافت با سرمایه گذاری 44 میلیارد دلاری خود، که بیشتر آن در اواخر سال 2009 در شرکت راه آهن BNSF انجام شد، از هر دو این روند به شدت سوء استفاده کرد و این شرکت را به بزرگترین شرکت غیرمالی در سبد سهام Berkshire Hathaway تبدیل کرد. قابل درک است که اوراکل اوماها “شرط بندی همه جانبه بر آینده اقتصادی ایالات متحده” را اعلام کرد و هر گونه تردیدی را که ممکن بود در دل داشته باشد، کم اهمیت جلوه داد. برای اهداف فعلی، کافی است اشاره کنیم که 40 درصد از حمل و نقل ریلی را حمل و نقل زغال سنگ تشکیل می دهد و اگر الگوهای سفر و مصرف انرژی قرن بیست و یکم شامل بازگشت به گذشته باشد، راه آهن ها عملکرد بسیار خوبی خواهند داشت.

در دهه گذشته، چالش های حل نشده انرژی دهه 1970 به یک شوک کالایی عمومی گسترده تر تبدیل شده است که از نوسانات قیمت دو جنگ جهانی بیشتر بوده و پیشرفت های قیمتی قرن گذشته را از بین برده است. در مورد کشاورزی، حداقل، قحطی فناوری ممکن است منجر به قحطی واقعی قدیمی شود. محو شدن انقلاب سبز واقعی – که عملکرد غلات را از 126 درصد از 1950 تا 1980 افزایش داد، اما در سال های پس از آن تنها 47 درصد افزایش یافته است، به سختی با رشد جمعیت جهان همگام است – دیگری را تشویق کرده است، انقلاب “سبز” بسیار تبلیغ شده تر با ماهیت سیاسی تر و مطمئن تر کمتر. ما ممکن است بهار عربی 2011 را به عنوان محصول امیدوارکننده عصر اطلاعات تزئین کنیم، اما نباید نقش اصلی قیمت های سرکش مواد غذایی و بسیاری از افراد ناامید را که بیشتر گرسنه شده اند تا ترسیده باشند، نادیده بگیریم.

در حالی که نوآوری در پزشکی و بیوتکنولوژی به طور کامل متوقف نشده است، در اینجا نیز نشانه های کندی پیشرفت و کاهش انتظارات فراوان است. در سال 1970، کنگره قول پیروزی بر سرطان را ظرف شش سال داد. چهار دهه بعد، ممکن است 41 سال نزدیک‌تر شده باشیم، اما پیروزی همچنان دست نیافتنی است و دورتر به نظر می‌رسد. سیاستمداران امروزه برای متقاعد کردن مردم بدبین‌تر برای شروع یک جنگ قابل مقایسه با بیماری آلزایمر بسیار سخت‌تر خواهند بود – حتی اگر تقریباً یک سوم از افراد 85 ساله آمریکا از نوعی زوال عقل رنج می‌برند. میانگین امید به زندگی در ایالات متحده همچنان رو به افزایش است، اما با مقداری کاهش سرعت، از 67.1 سال برای مردان در سال 1970 به 71.8 سال در سال 1990 به 75.6 سال در سال 2010. با نگاهی به آینده، داروهای پرفروش بسیار کمتری را در خط لوله می بینیم – شاید به دلیل عدم انعطاف پذیری FDA، شاید به دلیل بی کفایتی دانشمندان بیولوژیک امروز، و شاید به دلیل پیچیدگی باورنکردنی زیست شناسی انسان. در سه سال آینده، شرکت های داروسازی بزرگ تقریباً یک سوم از جریان درآمد فعلی خود را به دلیل انقضای ثبت اختراع از دست خواهند داد، بنابراین در واکنشی معکوس اما قابل درک، آنها تصفیه گسترده بخش های تحقیقاتی را که در دهه و نیم گذشته میوه بسیار کمی داده اند، آغاز کرده اند.

3

به طور پیش فرض، کامپیوترها به تنها امید بزرگ برای آینده تکنولوژیک تبدیل شده اند. سرعت پیشرفت در فناوری اطلاعات به طور چشمگیری با کندی پیشرفت در سایر زمینه ها در تضاد است. قانون مور، که پیش بینی می کرد تعداد ترانزیستورهایی که می توانند روی یک تراشه کامپیوتری قرار گیرند هر 18 تا 24 ماه دو برابر شود، برای مدت بسیار طولانی تری از آنچه کسی (از جمله مور) در سال 1965 تصور می کرد، صادق بوده است. ما بدون توقف از رایانه های اصلی به رایانه های خانگی و سپس به اینترنت منتقل شده ایم. تلفن های همراه در سال 2011 دارای قدرت محاسباتی بیشتری نسبت به کل برنامه فضایی آپولو در سال 1969 هستند.

از منظر پالو آلتو، بازگشت به سال مهمانی 1999 تقریباً در دسترس به نظر می رسد. همه چیز که برق می زند به نظر می رسد طلا باشد. هزاران شرکت اینترنتی جدید هر سال راه اندازی می شوند و ارزش گذاری مشاغل وب 2.0 افزایش یافته است. و نه کاملاً بی دلیل، زیرا ممکن است دو تا شش مورد از این سرمایه گذاری های تازه تاسیس در سال، ظرف پنج سال پس از تأسیس، به منطقه ارزش گذاری بیش از یک میلیارد دلار وارد شوند. همراه با این زندگی جدید برای اقتصاد جدید، گوگل در سه سال گذشته به رهبری حرکت موازی به سمت تقریباً دو برابر شدن دستمزد برای با استعدادترین مهندسان کامپیوتر بوده است. فراتر از دلار، برای دیدن نحوه تسخیر روحیه زمانه جدید توسط فیس بوک و 750 میلیون کاربر آن، کافی است به فیلم “شبکه اجتماعی” نگاه کنید.

جدا شدن اقتصادی کامپیوترها از همه چیز منجر به سؤالات بیش از پاسخ می شود و به سختی به آینده عجیبی اشاره می کند که در آن روندهای امروزی به سادگی ادامه می یابند. آیا ابررایانه ها به موتورهای قدرتمندی برای ایجاد معجزه آسا اشکال کاملاً جدیدی از ارزش اقتصادی تبدیل می شوند، یا به سادگی به سلاح های قدرتمندی برای بازسازی ساختارهای موجود – برای طبیعت، سرخ با دندان و پنجه – تبدیل می شوند؟ به عبارت ساده، چگونه می توان تفاوت بین پیشرفت و صرفاً تغییر را اندازه گیری کرد؟ چقدر از هر کدام وجود دارد؟

4

در حال حاضر، بیایید سعی کنیم این مشکل اندازه گیری بسیار دشوار را از یک زاویه بسیار متفاوت بررسی کنیم. اگر پیشرفت علمی و فناورانه معناداری رخ دهد، در آن صورت به طور معقول انتظار خواهیم داشت که رفاه اقتصادی بیشتری را شاهد باشیم (اگرچه این ممکن است توسط عوامل دیگر جبران شود). و همچنین برعکس: اگر دستاوردهای اقتصادی، همانطور که با شاخص های کلیدی خاص اندازه گیری می شود، محدود یا غیر وجود بوده باشد، پس شاید پیشرفت علمی و فناورانه نیز همینطور باشد. بنابراین، تا حدی که رشد اقتصادی را می توان از پیشرفت علمی یا فناورانه آسان تر اندازه گیری کرد، ارقام اقتصادی حاوی سرنخ های غیرمستقیم اما مهمی برای تحقیق گسترده تر ما خواهند بود.

مهمترین تحول اقتصادی در دوران اخیر رکود گسترده دستمزدها و درآمدهای واقعی از سال 1973 بوده است، سالی که قیمت نفت چهار برابر شد. به طور تقریبی، پیشرفت در رایانه ها و شکست در انرژی به نظر می رسد که تقریباً یکدیگر را خنثی کرده اند. مانند آلیس در مسابقه ملکه سرخ، ما (و رایانه هایمان) مجبور شده ایم سریع تر و سریع تر بدویم تا در همان مکان بمانیم.

اگر اعداد اقتصادی را به ظاهر بپذیریم، این نکته را نشان می دهد که تصور پیشرفت نفس گیر و فراگیر فاصله زیادی با واقعیت دارد. اگر کسی به داده های اقتصادی اعتقاد داشته باشد، پس باید خوش بینی جامعه علمی را رد کند. در واقع، اگر کسی با دیدگاه رایج موافق باشد که دولت ایالات متحده ممکن است نرخ واقعی تورم را دست کم گرفته باشد – شاید با نادیده گرفتن تورم افسارگسیخته در خود دولت، به ویژه در آموزش و پرورش و مراقبت های بهداشتی (که در آن هزینه های بسیار بالاتر هیچ پیشرفتی در مورد اول و فقط پیشرفت اندکی در مورد دوم نداشته است) – پس ممکن است تمایل داشته باشد که قیمت طلا را جدی بگیرد و نتیجه بگیرد که درآمدهای واقعی حتی بدتر از آن چیزی بوده است که داده های رسمی نشان می دهد.

این نتیجه گیری ناگوار و مستقیم تمایل دارد توسط طیف وسیعی از مسائل ثانویه پنهان شود که مهم هستند اما واقعاً نکته بزرگتر در مورد روندها از سال 1973 را تغییر نمی دهند:

• درآمدهای متوسط ​​از درآمدهای میانگین (با تعدیل تورم در هر دو مورد) پیشی گرفت و روند نابرابری بیشتر شد. درآمدهای میانه تنها 10 درصد افزایش یافت. درآمدهای متوسط ​​29 درصد افزایش یافت که معادل تنها حدود 0.7 درصد در سال است – بسیار کندتر از چهار دهه قبل.

• مزایای غیرمزدی، بیشتر مراقبت های بهداشتی، از سال 1973 به ازای هر کارگر حدود 2600 دلار افزایش یافته است، که معادل 0.2 درصد دیگر در سال است. بنابراین، اگر دولت ایالات متحده نرخ تورم را تنها به میزان 0.9 درصد در سال دست کم گرفته باشد، دستمزدها و مزایای متوسط ​​کاملاً ثابت بوده است.

• سود شرکت ها از 9 درصد به 12 درصد از GDP افزایش یافت – باز هم، یک تغییر قابل توجه اما به راحتی اغراق آمیز.

• زنان در دهه 1980 استخدام شدند و مردان در دهه 2000 اخراج شدند.

• فارغ التحصیلان دانشگاه عملکرد بهتری داشتند و فارغ التحصیلان دبیرستان عملکرد بدتری داشتند. اما حال هر دو گروه در سال های بعد از سال 2000 بدتر شد، به خصوص زمانی که هزینه های رو به افزایش سریع کالج را در نظر بگیریم.

• عصر جهانی سازی با ارزان تر کردن نیروی کار و کالاها، استانداردهای زندگی را بهبود بخشید، اما همچنین با افزایش رقابت برای منابع محدود، به استانداردهای زندگی آسیب زد. طرفداران تجارت آزاد تمایل دارند فکر کنند که اثر اول بر اثر دوم غالب است.

• پیشرفت اقتصادی ممکن است از دستاوردهای علمی و فناورانه عقب بماند، اما 38 سال به نظر می رسد زمان بسیار طولانی است.

آینده اقتصادی در دهه 1960 بسیار متفاوت به نظر می رسید. ژان ژاک سروان-شرایبر در کتاب پرفروش خود در سال 1967 با عنوان “چالش آمریکا” استدلال کرد که پیشرفت سریع فناوری شکاف بین ایالات متحده و بقیه جهان را عمیق تر می کند و تا سال 2000، “جامعه های پسا صنعتی به این ترتیب خواهند بود: ایالات متحده، ژاپن، کانادا، سوئد. این همه است.” به گفته سروان-شرایبر، تفاوت بین ایالات متحده و بقیه اروپا از تفاوت درجه به تفاوت نوع تبدیل می شد، قابل مقایسه با تفاوت بین اروپا و مصر یا نیجریه. در نتیجه این واگرایی مداوم، آمریکایی ها با فشار کمتری برای رقابت مواجه می شدند:

در 30 سال آینده آمریکا یک جامعه پسا صنعتی خواهد شد. . . . هفته ای تنها چهار روز کاری و هفت ساعت در روز وجود خواهد داشت. سال شامل 39 هفته کاری و 13 هفته تعطیلات خواهد بود. با تعطیلات آخر هفته و تعطیلات رسمی این به 147 روز کاری در سال و 218 روز آزاد در سال می رسد. همه اینها در طی یک نسل.

ما باید در برابر وسوسه رد خوش بینی عصر فضایی سروان-شرایبر مقاومت کنیم تا بتوانیم بهتر درک کنیم که چگونه اجماعی که او نماینده آن بود می توانست تا این حد اشتباه باشد – و چگونه در عوض، برای بسیاری از آمریکایی ها، فرمان چهارم (“روز سبت را یاد کن و آن را مقدس نگه دار”) عملاً فراموش شده است.

5

مانند فناوری، اعتبار نیز ادعایی بر آینده دارد. “من خوشحال می شوم که روز سه شنبه برای یک همبرگر امروز یک دلار به شما بپردازم” تنها در صورتی کار می کند که یک دلار تا روز سه شنبه کسب شود. بحران اعتباری زمانی اتفاق می افتد که درآمدها ناامید کننده باشد و حال حاضر به انتظارات گذشته از آینده عمل نکند.

بحران کنونی مسکن و اهرم مالی حاوی پیوندهای پنهان زیادی به سؤالات گسترده‌تر در مورد پیشرفت بلندمدت در علم و فناوری است. از یک طرف، فقدان پیشرفت آسان، اهرم را خطرناک تر می کند، زیرا زمانی که چیزی اشتباه می شود، رشد کلان اقتصادی نمی تواند مرهمی باشد. زمان مشکلات نقدینگی یا توانایی پرداخت را در جهانی که چیز کمی با گذشت زمان رشد یا بهبود نمی یابد، درمان نمی کند. از سوی دیگر، کمبود پیشرفت آسان نیز اهرم را بسیار وسوسه‌انگیزتر می‌کند، زیرا بازدهی واقعی بدون اهرم از انتظارات صندوق‌های بازنشستگی و سایر سرمایه‌گذاران کمتر می‌شود.

این تجزیه و تحلیل توضیحی برای نحوه عجیب حباب فناوری دهه 1990 که منجر به حباب املاک و مستغلات دهه 2000 شد، ارائه می دهد. پس از اینکه سرمایه‌گذاران به شدت روی رشد فناوری که محقق نشد شرط‌بندی کردند، سعی کردند بازدهی دو رقمی مورد نیاز را از طریق اهرم عظیم در سرمایه‌گذاری‌های املاک و مستغلات به ظاهر مطمئن به دست آورند. این هم کار نکرد، زیرا یکی از دلایل اصلی حباب املاک و مستغلات همان دلیل حباب فناوری بود: یک فرضیه زمینه ای اشتباه اما تقریباً جهانی در مورد پیشرفت آسان. بدون سودهای اساسی در بهره وری (احتمالاً ناشی از فناوری)، ارزش املاک و مستغلات نمی تواند برای همیشه بالا برود. اهرم جایگزینی برای پیشرفت علمی نیست.

6

کندی فناوری نه تنها بازارهای مالی ما، بلکه کل نظم سیاسی مدرن را که بر پایه رشد آسان و بی امان است، تهدید می کند. بخشش و پذیرش دموکراسی های غربی به این ایده بستگی دارد که ما بتوانیم راه حل های سیاسی را ایجاد کنیم که به اکثر مردم اجازه دهد در اکثر مواقع برنده شوند. اما در دنیایی بدون رشد، می توانیم انتظار داشته باشیم که برای هر برنده یک بازنده وجود داشته باشد. بسیاری بر این گمان خواهند برد که برندگان در نوعی کلاهبرداری دست دارند، بنابراین می توانیم انتظار داشته باشیم که سیاست های ما به تدریج جنبه نامطلوب تری پیدا کند. ما ممکن است شاهد آغاز چنین نظامی در سیاست در ایالات متحده و اروپای غربی باشیم، زیرا خطرات از برنده شدن کمتر به از دست دادن بیشتر تغییر می کند، و رهبران ما به طور ناامیدانه به دنبال راه حل های کلان اقتصادی برای مشکلاتی هستند که برای مدت طولانی در درجه اول اقتصادی نبوده اند.

رایج ترین نام برای تأکید نادرست بر سیاست کلان اقتصادی “کینزی گرایی” است. با وجود درخشش او، جان مینارد کینز همیشه کمی کلاهبردار بود، و همیشه کمی ترفند هوشمندانه در محرک مالی عظیم و چاپ اسکناس کاغذی مرتبط با آن وجود دارد. اما باید اذعان کنیم که این تقلب به طرز عجیبی برای چندین دهه کارآمد به نظر می رسید. (باد شدید علمی و فنی قرن بیستم بسیاری از ایده های اقتصادی توهم را به حرکت درآورد.) حتی در طول رکود بزرگ دهه 1930، نوآوری زمینه های جدید و نوظهوری را به اندازه رادیو، فیلم، هواپیمایی، لوازم خانگی، شیمی پلیمری گسترش داد. و بازیابی ثانویه نفت. با وجود اشتباهات فراوان، نیو دیلرها نوآوری تکنولوژیکی را به شدت پیش بردند.

کسری بودجه نیو دیل، هرچند گمراه کننده، به راحتی با رشد دهه های بعد جبران شد. در مقابل، در طول رکود بزرگ دهه 2010، رهبران سیاسی ما به شدت در مورد مسائل مالی و پولی با دانش بسیار بیشتر بحث می کنند، اما در مورد موضوع نوآوری آینده، ذهنیت فرقه ای را اتخاذ کرده اند. با گذشت سالها و عدم ورود محموله، ممکن است در نهایت شک کنیم که آیا آیا تا به حال بازخواهد گشت. عصر حباب های پولی به طور طبیعی با ریاضت واقعی به پایان می رسد.

در راستای سیاسی، ما شاهد تغییر آرامی از خوش بینی جک کمپ به بدبینی ران پال، از اقتصاد عرضه به حزب چای و از این ایده هستیم که می توانیم کاهش مالیات را با هزینه بیشتر ترکیب کنیم تا این ایده که پول یا سخت است یا قلابی. یک فرد شیطنت آمیز ممکن است حتی بپرسد که آیا “اقتصاد عرضه” واقعا فقط نوعی رمز کلمه برای “کینزی گرایی” بود؟ در حال حاضر کافی است اذعان کنیم که ممکن است نرخ های مالیات بر درآمد حاشیه ای پایین تر اتفاق نیفتد و جایگزینی برای ساخت صدها رآکتور هسته ای جدید که بسیار مورد نیاز است، نخواهد بود.

7

ما دیده‌ایم که حتی سوال ساده‌ای در مورد اینکه آیا کندی فناوری رخ داده است یا خیر، از سادگی دور است. سوال مهمتر اینکه چرا چنین کندی به نظر می‌رسد رخ داده است، سخت‌تر است و ما در اینجا فضا برای رسیدگی کامل به آن نداریم. بیایید با سوال مرتبط با آن به پایان برسانیم که اکنون چه کاری می توان انجام داد. به طور خاص، آیا دولت ما می تواند موتور نوآوری متوقف شده را مجددا راه اندازی کند؟

دولت می تواند با موفقیت علم را پیش ببرد. هیچ دلیلی برای انکار آن وجود ندارد. پروژه منهتن و برنامه آپولو این امکان را به ما یادآوری می کنند. ممکن است بازارهای آزاد به اندازه کافی تحقیقات پایه ای را تامین نکنند. در روز بعد از هیروشیما، نیویورک تایمز می توانست با دلیلی در مورد برتری برنامه ریزی متمرکز در مسائل علمی مطلب بنویسد: “نتیجه نهایی: اختراعی [بمب هسته ای] در عرض سه سال به جهان داده شد که در صورت تکیه بر دانشمندان محققی که به تنهایی کار می کنند، شاید نیم قرن طول می کشید تا توسعه یابد.”

اما در عمل، همه ما حس می کنیم که چنین خوشحالی متعلق به زمان بسیار متفاوتی است. اکثر رهبران سیاسی ما مهندس یا دانشمند نیستند و به مهندسان یا دانشمندان گوش نمی دهند. امروزه نامه ای از انیشتین در اتاق پست کاخ سفید گم می شود و پروژه منهتن حتی آغاز نمی شود. مطمئناً هرگز نمی توان آن را در عرض سه سال تکمیل کرد. من از یک رهبر سیاسی واحد در ایالات متحده، چه دموکرات و چه جمهوری خواه، آگاه نیستم که هزینه های مراقبت های بهداشتی را کاهش دهد تا پول را برای تحقیقات بیوتکنولوژی آزاد کند – یا به طور کلی، چه کسی بودجه رفاه دولت را به طور جدی کاهش دهد تا پول جدی برای پروژه های بزرگ مهندسی آزاد کند. رابرت موزس، سازنده بزرگ شهر نیویورک در دهه‌های 1950 و 1960، یا اسکار نیمایر، معمار بزرگ برازیلیا، متعلق به گذشته‌ای هستند که مردم هنوز ایده‌های ملموسی در مورد آینده داشتند. رای دهندگان امروزی خانه های ویکتوریایی را ترجیح می دهند. داستان علمی تخیلی به عنوان یک ژانر ادبی فروپاشیده است. انسان در ژوئیه 1969 به ماه رسید و وودستاک سه هفته بعد آغاز شد. با بهره‌مندی از hindsight، می‌توانیم ببینیم که این زمانی بود که هیپی‌ها کشور را به دست گرفتند و زمانی که جنگ فرهنگی واقعی بر سر پیشرفت از دست رفت.

هیپی‌های سالخورده امروزی دیگر نمی‌فهمند که بین انتخاب یک رئیس‌جمهور سیاه‌پوست و ایجاد انرژی خورشیدی ارزان تفاوت وجود دارد. در ذهن آنها، حرکت به سمت حقوق مدنی بیشتر با پیشرفت عمومی همه جا موازی است. به دلیل این اشتباهات و تعهدات ایدئولوژیک، چپ پیشرو دهه 1960 نمی تواند بپرسد که آیا واقعاً ممکن است اوضاع بدتر شود. من تعجب می کنم که آیا جنگ های فرهنگی ساختگی بی پایان پیرامون سیاست هویت دلیل اصلی است که ما توانسته ایم کندی فناوری را برای مدت طولانی نادیده بگیریم.

با این حال، پس از 40 سال سرگردانی، یافتن راهی برای بازگشت به آینده آسان نیست. اگر قرار است آینده ای وجود داشته باشد، بهتر است بیشتر در مورد آن فکر کنیم. اولین و سخت ترین قدم این است که ببینیم اکنون خود را در بیابان می یابیم، نه در یک جنگل افسون شده.

منبع:https://www.nationalreview.com/magazine/2011/10/03/swift-blind-horseman